Animatzen dugu ETAko biktima baten, GAL-eko biktima baten eta preso ohia baten artean ikustea astea pasatzea gertatu zen topaketako bideo osoa . Adiskidetze-ariketa zintzoa eta bizikidetasuna.

Os animamos a ver el vídeo íntegro del encuentro que tuvo lugar la semana pasada entre una víctima de ETA, una víctima del GAL y un expreso. Un sincero ejercicio de reconciliación y convivencia.

https://www.youtube.com/watch?v=lbvbvM6KdGE 1er ENCUENTRO DE VÍCTIMAS DE ETA Y DEL GAL EN MADRID

Lokarri Red

Iñaki Soto / Gara 06/04/2014

Lo llaman entrevista y no lo es. En realidad, Eguiguren no responde preguntas, más bien hace reflexiones sobre los temas que a él le interesan. Divaga, pero eso no le resta coherencia, porque al rato recupera un hilo que había dejado suelto hasta tejer un discurso que tiene más de charla magistral que de diálogo. Su conversación es abrumadora, repleta de citas y anécdotas, muestra de una cultura general muy rica.eguiguren
El presidente del PSE es plenamente consciente de que algunos, especialmente algunos de sus compañeros, no se van a tomar bien que publique un libro titulado «Euskal Herria. Por un nuevo nacionalismo, vasquismo y navarrismo», menos aún que lo publique con GARA. Eguiguren afirma con sorna que probablemente se tomarán peor lo segundo, «porque para lo primero hay que leérselo». En un tono más serio, cree que «no está mal romper los esquemas del pasado» y no entiende por qué no debería hacerlo si «lo que le interesa a quien escribe un libro es, primero, que se lo publiquen y, segundo, que alguien lo lea».

Read More →

Editorial de Gara, 06/04/2014

“Gara publica un libro a Jesús Eguiguren -o, si se prefiere, Eguiguren publica un libro con Gara-. Solo a quien no lea nunca este periódico y se guíe por prejuicios le parecerá «rara» esta noticia. No es que en sí no sea noticia, ni que no tenga cierto morbo, por así decirlo. Pero estamos en 2014, y desde estas páginas se lleva mucho tiempo planteando la necesidad de abrir los debates pendientes en este país y de dar otra vuelta a los agotados, aquellos cuyo desarrollo ya ha dado todo lo que podía dar y cuyas conclusiones pretéritas no son útiles para las situaciones a las que nos enfrentamos ahora. Y Jesús Eguiguren ha mostrado una y otra vez, desde una óptica particular y con la autoridad que le confiere no solo su cargo, sino sobre todo su trayectoria, que invierte gran parte de sus energías en pensar qué es lo mejor para la nación vasca y su ciudadanía. Desde este punto de vista, y dado que en contra de lo que piensa mucha gente los periódicos no son -no deberían ser- órganos, esta colaboración es totalmente normal. Read More →

La decisión de las Cortes de consultar a la sociedad catalana no es sólo posible, sino recomendable

José María Ruiz Soroa / Joseba Arregi – EL CORREO 26 MAR 2014

 

Asistimos hoy en España a un fenómeno lamentable, el de la banalización argumentativa de un asunto de considerable importancia. El tema es la eventual secesión de Cataluña; la banalización consiste en convertir en eje del debate un objeto de razón tan poco perfilado y elaborado como el llamado derecho a decidir. Comenzaron los independentistas arguyendo como suficiente justificación democrática de su reclamación que los catalanes tenían ellos solos el derecho a decidir su futuro, y punto. Y tras unos meses de indecisión, los unionistas han adoptado el mismo lenguaje conceptual y han comenzado a argüir que el derecho a decidir es de todos los españoles en su conjunto, y punto. Se termina así por discutir de una banalidad inconcreta, el derecho a decidir, que no es que exista o no exista, sino que simplemente es inconcebible (y, por ello, irrazonable) mientras no se precise el qué, cómo, cuándo, para qué y con quién de esa decisión que se reclama.1347392291804 Read More →

Bakeari baietz esatea eta gerrari ezetz, ez da hautaketa morala bakarrik, bizitzaren alde etacropped-cid_00E00DF56C9F4E90B6D03A8DA18A20AD@HP2.png
heriotzaren kontra egiten den hautaketa baizik. Gerraren eta bakearen artean egiten den
aukeraketan bizitza da hautagai. Ikuspuntu horretatik, zerumugan ikusten dugun etorkizunak, gerraren aurkako jarrera zorrotz batetik harago, zera proposatzen digu: generoen arteko harremanari irekitasun eta begirune handiagoz begiratzea, naturarekin harmonian bizitzea, eskubide zibil unibertsalak defendatzea eta bidegabekeriaren aurreko desobedientzia bultzatzea, hau da, munduan nagusi den ordena zuzentzeko gizarteak erabil ditzakeen antolamendu forma zeharkakoak.

El sí a la paz y no la guerra, no es sólo una elección moral, sino de vida contra la muerte. Entre guerra y paz hay una elección de vida. Desde esta actitud se vislumbra un horizonte de futuro que nos propone, más allá de una estricta posición contra la guerra, una reconsideración más amplia y respetuosa de la relación entre géneros, una vida en armonía con la naturaleza, la defensa de los derechos civiles universales o la desobediencia ante la injusticia, como formas transversales de organización social para corregir el orden mundial imperante. Read More →

 

Foto jornadas 2

En Donostia, en el bicentenario del saqueo y destrucción de la ciudad por las tropas anglo-portuguesas con asesinatos y violaciones de personas civiles que habitaban la misma, y en medio de los actos de recuerdo a René Cassin, único vasco Premio Nobel de la Paz y uno de los redactores de la Carta de los Derechos Humanos, se han celebrado las Jornadas estudiantiles organizadas por Demagun “Hitz egin, Parlar, Falar, Hablar,  Activistas por la Paz” Read More →

Foto jornadas 1HITZEGIN, PARLAR, FALAR, HABLAR
Se busca posibilitar espacios de encuentros entre diferentes. Espacios donde se ejercite poder escuchar, hablar, dialogar, ceder, comprender, compartir, respetar, razonar, entender, repensar… la variedad de planteamientos que tenemos alrededor, en esa búsqueda de encontrar lo que nos une para poder convivir en paz y justicia. A este ejercicio le denominamos cultura de paz Read More →

ANDRÉS KRAKENBERGER Y SABINO ORMAZABAL  / ASOCIACIÓN PRO DERECHOS HUMANOS ARGITUZ

Reiteradamente se viene debatiendo si tiene carácter político o no el encarcelamiento de determinadas personas. Aquí, en nuestro entorno inmediato, se ha argumentado que en una democracia no cabe ni el concepto de preso político ni el de víctima de violencia de motivación política. Debates conceptuales y apasionados como éstos, aun siendo importantes, nos impiden avanzar hacia una democracia en la que no se produzcan conculcaciones de derechos humanos o –al menos– que se produzcan muchas menos. Además,la pasión denota sentimiento y el sentimiento no siempre atiende a lo racional. Por tanto, pensamos  que, para poder avanzar, hay que intentar introducir en el debate un ingrediente racional.

¿Puede haber presos políticos y víctimas de violencia política en una democracia? Claro que sí. Ningún sistema de gobierno es perfecto, y la democracia tampoco lo es. A eso se refería Winston Churchill cuando afirmaba que la democracia no era el mejor de los sistemas, pero sí el menos malo. Así que, cuanto más mejoremos la democracia, menos imperfecciones tendrá; y también habrá menos casos de víctimas de violencia de motivación política, y menos presos políticos. Una democracia supuestamente tan bien reputada como la británica ha ocasionado víctimas de violencia de motivación política y presos políticos. Recuérdense si no los casos de los seis de Birmingham,los siete de Maguire y los cuatro de Guilford.

Acaso, los diferentes puntos de vista sobre lo que –en rigor– no debería pasar de ser una mera clasificación semántica de categorías penitenciarias, tengan su origen en las revoluciones burguesas contra las monarquías absolutas de origen divino,cuando mucha gente fue encarcelada por oponerse a lo que entonces era el status quo imperante. Entre los que se enfrentaban a esas monarquías absolutas había quien lo hacía utilizando pluma y papel, y había quienes optaron por las armas. Nadie discutía, no obstante, el carácter político de la reclusión que ello originaba. Se les penaba por querer un cambio. De las monarquías absolutas pasamos a las dictaduras, a las monarquías parlamentarias y a los regímenes republicanos. Regímenes, todos ellos, con mayores o menores dosis de democracia; mayores o menores índices de víctimas de violencias de motivación política, y también de presos políticos.

Conviene que las definiciones estén claras: preso de conciencia es cualquier persona encarcelada por su raza, religión, color de piel, idioma, orientación sexual o credo, siempre que no haya practicado la violencia ni abogado por ella. Tan importante, en la definición, es la motivación como el hecho de no haber practicado la violencia ni haberla defendido. Preso político es cualquier persona física a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea éste de la naturaleza que sea. Hay presos de conciencia que no son presos políticos: por ejemplo, en la antigua Unión Soviética se encarceló por su credo religioso a personas que no se oponían al régimen político. Hay presos políticos que no son presos de conciencia, porque en su oposición al régimen utilizaron la violencia o abogaron por ella. Nelson Mandela no practicó personalmente la violencia, pero en determinada fase de su vida abogó por ella en su programa político, lo cual le convirtió,cuando fue encarcelado, en preso político, pero no en preso de conciencia. Tampoco hay que confundir la categoría de preso político con la de político preso. Radovan Karadžic, por mucho que sus motivaciones fueran políticas, fue encarcelado por graves excesos en forma de abusos y violaciones de derechos humanos cometidos en defensa (no en contra) de un status quo político determinado,desde una posición de responsabilidad como parte de ese mismo status quo. Eso lo convirtió en un político preso, no en un preso político.

Read More →