Yo desobedezco. ¿Y tú?

by ⋅ Leave a Comment

@esthervivas |facebook.com/esthervivas| www.esthervivas.com    25 ene 2013

Desobedecer. No queda otra.

Frente a leyes y políticas injustas, la única opción es la desobediencia. Así lo comparten cada vez más sectores de la sociedad. “La desobediencia es el verdadero fundamento de la libertad” señalaba Henry D. Thoreau, y más aún cuando, como ahora, las leyes se hacen día tras días más inaceptables y cuando el propio poder incurre en ilegalidades permanentes para protegerse. Ocupar plazas, bancos, supermercados, hospitales, inmuebles…, no pagar el euro por receta, los peajes, el aumento de las tarifas del transporte público… se ha convertido en algo cotidiano. Y no sólo para quienes llevan a cabo dichas acciones, sino, también, para una mayoría social que, desde sus casas, apoya estas prácticas y se identifica con ellas.

La corrupción, la impunidad, las puertas giratorias entre lo público y lo privado, y el expolio colectivo que estamos sufriendo se daba ya antes del inicio de la gran crisis, pero ésta ha puesto blanco sobre negro la cruda realidad y la desposesión masiva a la que nos somete la oligarquía financiera. Antes se podía mirar para otro lado o incluso sentirse ilusoriamente partícipe de la “fiesta” del capital, ahora resulta imposible. Las cortinas de humo se han desvanecido y el sistema se muestra tal cual, sin tapujos.

Hay quienes preguntan para qué sirvió el 15M, que si mucho ruido y pocas nueces. Pero la deslegitimación tan grande que sufre hoy el Régimen surgido de la transición, los partidos políticos convencionales y las instituciones no es sólo “mérito” de aquellos que nos han conducido a la presente situación de bancarrota sino, y muy especialmente, de esa marea indignada que a partir del 15 de mayo del 2011 ocupó, sin pedir permiso, el espacio público. El malestar cristalizó entonces en forma de un desafío sin precedentes a “políticos y banqueros”. Y a partir de allí, la “democracia”, la Constitución, la Monarquía… han visto su legitimidad erosionada. Atrás quedan los tiempos en los que estas instituciones eran prácticamente incuestionables.

Read More →

No violencia activa. Derrumbe y renacimiento en el mundo maya zapatista.

by ⋅ Leave a Comment

 

21 DICIEMBRE 2012

 

Derrumbe y renacimiento en el mundo maya zapatista

 

Este inicio del nuevo ciclo maya no fue la excepción. Más de 40 mil bases de apoyo zapatistas marcharon bajo la lluvia en cinco ciudades de Chiapas: 20 mil en San Cristóbal, 8 mil en Palenque, 8 mil en Las Margaritas, 6 mil en Ocosingo, y por lo menos 5 mil más en Altamirano. Se trata de la movilización más numerosa desde el surgimiento de los rebeldes del sureste mexicano.

 

 

 

 

En las cinco juntas de buen gobierno que existen en Chiapas y en los municipios autónomos las autoridades de las bases de apoyo se gobiernan a sí mismas, ejercen justicia y resuelven conflictos agrarios. En sus territorios, los rebeldes han hecho funcionar sus sistemas de salud y educación al margen de los gobiernos estatales y federal, organizado la producción y comercialización y mantenido en pie su estructura militar. Resolvieron con éxito el desafío del relevo generacional de sus mandos. Por si fuera poco, sortearon con eficacia las amenazas del narcotráfico, la inseguridad pública y la migración

 

 

 

 

Read More →

Los derechos de los presos; nuestro derecho a la libertad.

by ⋅ Leave a Comment

Santiago Alba Rico

«La movilización de Herrira es una mala noticia», en palabras del autor, pues indica que los Estados español y francés continúan sin respetar los derechos de los presos. Y ello, en un contexto con cambios esperanzadores que parecen alumbrar el camino, mientras la normalización jurídica y humana se retrasa, obstaculizando el proceso y prolongando el sufrimiento. Analiza la batería de medidas y reformas aplicadas a un tipo concreto de delito («terrorismo») y a un determinado sector de la población (la vasca), y defiende que constituyen instrumentos de «revancha». Finalmente, plantea que no son cosas de vascos, que afectan solo a los vascos «terroristas»; y responde a la pregunta de «¿por qué debería preocuparnos a los españoles?».

Una vez más el próximo mes de enero la sociedad vasca se movilizará en favor de los derechos de los presos, en esta ocasión en respuesta a la convocatoria de Herrira: «Derechos humanos. Solución. Paz. Euskal presoak Euskal Herrira!». Una movilización parece siempre una buena noticia en la medida en que expresa conciencia colectiva y solidaridad activa; pero lo que en realidad expresan las movilizaciones es la persistencia de una injusticia antes que la resistencia frente a ella. La movilización de Herrira es una mala noticia, pues indica que los Estados español y francés siguen sin respetar, un año más, los derechos de los presos. Mientras algunos cambios esperanzadores parecen alumbrar el camino de la normalización política de Euskal Herria, la normalización jurídica y humana se retrasa, obstaculizando no sólo el proceso propiamente político sino prolongando además, al margen del Derecho, el sufrimiento de los presos y sus familias.

Desde 1989, el Estado español aplica una premeditada política de dispersión que obliga a 605 de los 613 presos que componen el Colectivo de Presos Políticos Vascos a cumplir su condena lejos de su entorno afectivo. Esta medida, que vulnera los derechos más elementales de los detenidos, vulnera también los de sus familiares, a los que se extiende el castigo en aplicación de un principio prejurídico y «primitivo»: el de que el parentesco -o el simple afecto- es equivalente a un delito. La dificultad para las visitas, derecho de las dos partes, se convierte así en un castigo adicional para los presos y en un tormento para sus familias, cuyos desplazamientos a las cárceles entrañan costes económicos y riesgos de accidentes que se suman a la angustia de la separación y la distancia. Los derechos deberían respetarse al margen de cualquier contenido emocional, pero conviene recordar que muchos de los afectados son padres, hermanos o compañeros y sufren como padres, hermanos o compañeros, dolor que no tiene ninguna coloración política y que, por eso mismo, nos interpela a todos por igual.

Read More →

La invención del jazz

by ⋅ Leave a Comment

Bajo el seudónimo de F. Newton publicó sus crónicas de jazz el recientemente fallecido historiador Eric Hobsbawm. La música jazz se está perpetuamente reinventando en improvisaciones sin fin sobre una base dada, un tiempo y un ritmo.

Hoy, cuando el tiempo vital de Hobsbawm se ha agotado, nos quedan sus escritos y aportaciones y, entre ellas, la llamada «invención de la tradición», también conocida como «invención patriótica».

Quiero dedicarle, sobre ella, dos palabras de recuerdo, casi improvisadas, para socializar, tanto la importancia de su aportación, como las interpretaciones torticeras que de ella se han hecho entre nosotros.

Cuando Eric Hobsbawm, un luchador de izquierdas y marxista nacido con la victoria de la revolución soviética, planteó su «invención patriótica» , no utilizó un punto de vista idealista para su conceptualización, antes al contrario, y recurriendo a sus propios términos, trató de analizar históricamente una verdadera ingeniería de la construcción de los individuos correspondientes a la creación de los grandes estados (concretamente Francia, Reino Unido, Alemania y EEUU). No ha hablado, pues, como historiador de la plasmación histórica de comunidades culturales homogéneas, sino de la construcción de grandes estados aglutinantes, tanto de distintas culturas como de lenguas, y que, necesariamente, impulsan en ese proceso alguna de ellas en detrimento de las demás.

Sin embargo, ha sido este mismo autor, conscientemente mal leído e interpretado, el que ha constituido la base teórica e histórica de aquellos analistas euskarafóbicos que pretenden aplicar al desarrollo histórico-político de una comunidad lingüística y cultural como la vasca los esquemas de construcción nacional que los grandes estados han desarrollado a partir de los dos últimos siglos. Encontramos en este empeño a antropólogos como J. Aranzadi , M. Azurmendi o Martínez Gorriarán , a historiógrafos como J. Juaristi y P. Unzueta, que mantienen que todo nacionalismo es solamente una invención cuando, siguiendo precisamente a Eric Hobsbawm, lo que deberían analizar sería el intento histórico de construir la nación española o francesa a costa de comunidades lingüístico-culturales tan diferenciadas y cohesionadas internamente como la vasca. Para estos analistas euskarafóbicos, por ejemplo, una producción teatral del tipo de la pastoral zuberotarra no tiene ningún valor ni significado específico. En su opinión, no se trata más que de una práctica popular mitificada por el nacionalismo y que puede encontrarse en otros contextos y tiempos sin ninguna necesidad de erudición particular. Lo mismo nos dirán del bertsolarismo o de las formas populares de competiciones deportivas, de las formas diferenciadas de juegos infantiles… Cuando hablan de las ikastolas o de las distintas formas de las escuelas vascas utilizan el mismo esquema, es decir, éstas son tratadas como prácticas educativas mitificadas por el nacionalismo vasco, pero sin ningún tipo de caracterización específica. En definitiva, todos estos argumentos son válidos para justificar a nivel ideológico la inexistencia de un País Vasco con formas propias de convivencia y de auto-reproducción. Se trata de negar académicamente la misma existencia de Euskal Herria.

Sin embargo, tal y como hemos explicado más arriba, y por encima de cualquier prejuicio académico, las prácticas sociales que estamos citando (bertsolarismo, pastorales , ikastolas u otras…) son fundamentalmente producciones de una determinada formación social. Es decir, de ninguna manera invenciones ideales, como han pretendido hacernos creer los investigadores académicos a que nos hemos referido. Las citadas manifestaciones culturales tienen su historia. Los individuos que se «construyen» por medio de ellas, también. Hacer aparecer de la manera más nítida posible estas historias, y observarlas y analizarlas teóricamente ha sido el objetivo del recientemente fallecido Eric Hobsbawm y de los que, de alguna manera, hemos intentado investigar la sociedad y sus contradicciones siguiendo su estela. Un objetivo realmente necesario para comprender esas características diferenciadoras que construyen comunidad y cultura. Que hacen historia.

En este camino, sin duda, hay mucho que analizar y que aprender de la historia de Euskal Herria. Es decir, cómo se ha criado y educado el ciudadano y el individuo en el ámbito de la cultura vasca, y en definitiva, cómo se ha producido el tipo social vasco a partir de las escuelas, las ikastolas (o en la terminología que en su día acuñó el poeta Lauaxeta, en las irakastolas). Trataremos pues, de hacer la pequeña historia de estas pequeñas aportaciones a la forma cultural-nacional vasca, éste será el mayor homenaje que le podamos tributar a Hobsbawm tras su muerte.

De cualquier manera, cuando hablamos de nacionalismo deberíamos ser lo suficientemente claros para poder explicitarlo de la manera más exacta posible, ya que el término «nacionalismo» se encuentra hoy contaminado de raíz . No podemos identificar de la misma manera el nacionalismo correspondiente a la reivindicación social y política de una cultura minorizada, y el nacionalismo fruto del privilegio estatalista que se concede a una identidad cultural por encima de las de otros pueblos circundantes. No se puede hablar de la misma manera del nacionalismo de los pueblos colonizadores y de sus metrópolis, y del nacionalismo de los pueblos colonizados y/o en proceso de liberación . Estas evidencias y sus consecuencias, tanto en la investigación cultural como en las reivindicaciones políticas, quizás hoy más presentes que nunca una vez superado lo que el llamó «el siglo corto» (el siglo XX), marcan el tiempo y el ritmo de este adiós que le debemos al gran maestro Eric Hobsbawm.

Fito Rodriguez, * Profesor de la UPV-EHU – Miércoles, 2 de Enero de 2013

Tópicos que inciden sobre los derechos humanos

by ⋅ Leave a Comment

Son muchos los tópicos a desterrar por tratar frívolamente asuntos de derechos humanos y, a la postre, por atentar contra ellos. Uno de los más manidos últimamente es aquél según el cual no se pueden equiparar, porque no son equiparables, las víctimas de ETA con otras víctimas. La argumentación detrás del topicazo es que, al reconocer que hay otras víctimas, se legitima el terrorismo. Pero reconocer a otras víctimas es, en realidad, cumplir con obligaciones marcadas en diversos tratados internacionales de derechos humanos; y si a algo o a alguien legitima el cumplimiento de esos tratados, es al Estado de Derecho, no al terrorismo.

Esta letanía se hace además insufrible porque, hasta la fecha, nadie ha podido explicar convenientemente en qué consiste eso de equiparar, porque el derecho internacional establece que toda víctima de una vulneración de los derechos humanos tiene derecho a verdad, justicia y reparación; y resulta evidente que las medidas de verdad, justicia y reparación han de ajustarse a cada víctima y sus circunstancias. ¿En qué consiste, por tanto, la equiparación?

Se ha llegado a reforzar el topicazo diciendo que no cabe reconocer, por ejemplo, la existencia de víctimas de tortura en Euskadi, ya que no hay un problema de justificación de esta práctica, pues nadie ha organizado manifestaciones a favor de la tortura; mientras que sí ha habido manifestaciones a favor de ETA, y por tanto hay un problema de que se ha justificado la existencia de ETA.

No sabemos si con esto se trata de rizar el rizo o mezclar churras con merinas. El derecho internacional no establece algún tipo de restricción al reconocimiento de un modelo de víctima en función de posibles manifestaciones -conexas o no- ni siquiera si éstas son en favor de los victimarios de otras víctimas. Y el colmo viene cuando se acude a la técnica del calamar, emborronándolo todo, preguntando si un terrorista al que le estalla la bomba cuando la va poner es una víctima; o se intenta difuminar el calado del drama de una víctima diciendo que «a este paso, va a ser necesario reconocer que una víctima de una violación también es una víctima, y las víctimas de violencia doméstica también son víctimas. Todo el mundo es víctima». Como afirmaba cierto representante político.

Pues no todo el mundo es víctima, no; pero sí lo es toda persona que haya visto vulnerados sus derechos a la vida y a la integridad física o psíquica. Aquí y en todo el mundo, salvo en el rancio mundo de los tópicos.

Reconocer a otras víctimas es cumplir con obligaciones marcadas en varios tratados de derechos humanos

Los topicazos trivializan la realidad y se usan para disimular realidades incómodas para el poder

Las víctimas de la violencia machista o de género -que no violencia doméstica (otro error malintencionado)- por supuesto que tienen los mismos derechos a la verdad, justicia, reparación y no discriminación que las demás víctimas de conculcaciones de derechos humanos. Sin embargo, resulta habitual considerar que esta violencia se reduce a las agresiones físicas más evidentes. Algunos medios de comunicación hablan de «otra víctima de violencia de género», para hacer referencia a una mujer asesinada. Cuando la realidad es que debajo de esa «punta del iceberg» hay todo un arsenal de conductas lesivas que quedan generalmente invisibilizadas. Entre ellas, la violencia psicológica o la sexual, cuyas consecuencias en el largo plazo pueden ser devastadoras.

Además, se parte de la base de que la denuncia es la única puerta de entrada para la realización de los derechos de las víctimas. Desde esta posición, los gobiernos y administraciones parecen no tomar conciencia de las dificultades que hacen que la mayoría de mujeres no denuncie; especialmente mujeres mayores o mujeres migrantes en situación irregular. Tampoco parecen reconocer el calvario que supone para estas víctimas el proceso judicial, que a menudo termina infructuosamente con archivos, absoluciones, e incluso contradenuncias. Este mito parte de la visión reduccionista del Estado igual a juez y policía. Así, cuando se habla de tantas mujeres asesinadas y que «solo» cuatro habían denunciado, cabe preguntar: ¿Acudieron a su centro de salud, donde se pudo detectar esta situación? ¿Tenían hijos/as en edad escolar que pudieron presentar indicadores? ¿Tomaron contacto con los servicios sociales?

Por último, en tiempos de crisis, los derechos sociales y económicos también son pasto de estos lugares comunes. Y también en este ámbito se sigue la técnica de elevar a regla lo que es una excepción.

Uno de los topicazos más odiosos a desterrar viene a decir que los pobres lo son porque quieren, porque son vagos y prefieren vivir de las ayudas sociales que de su trabajo. Pero no se menciona la falta de empleo, y así se culpabiliza a las personas preceptoras de ayudas sociales por un problema que ellas no han generado. Y de ahí vamos subiendo de nivel: existe un fraude generalizado en el cobro de ayudas sociales y no existen controles suficientes para evitarlo. Cuando no solo es que no existan controles, sino que desde las administraciones se ponen cada vez más dificultades para acceder a las ayudas.

De ahí pasamos a que las ayudas sociales son un lastre para la economía, cuando éstas son infinitamente menores, por ejemplo, que las ayudas prestadas a los bancos. Y las joyas de la corona: los jóvenes van a trabajar al extranjero por espíritu aventurero y los parados de larga duración lo son porque cogen «malos hábitos». Tópicos que «infantilizan» a las personas desempleadas. De la misma manera que el falso mito de que las personas migrantes vienen a quitarnos el trabajo y las ayudas sirve de excusa para conculcar sus derechos sociales y económicos.

Los topicazos trivializan la realidad y se usan para disimular realidades incómodas para el poder. De esta forma, pervierten de forma grave el discurso político y dificultan encontrar soluciones a los problemas reales. Por el contrario, para combatir la pereza acrítica que fomenta su uso, hace falta educación, de calidad… y sin recortes.
Asociación Pro Derechos Humanos Argituz, por Andrés Krakenberger, Juan Ibarrondo, Olatz Landa e Izaskun Alonso – Sábado, 29 de Diciembre de 2012

Giza eskubideetan ondorio duten topikoak

by ⋅ Leave a Comment

Andres Krakenberger, Juan Ibarrondo, Olatz Landa eta Izaskun Alonso I Argituz Giza Eskubideen Aldeko Elkartea

Bada, mundu oro ez da biktima, ez; bai, ordea, pertsona oro, bizitzarako eta osotasun fisiko eta psikikorako eskubideak urratu zaizkionean. Hemen eta mundu osoan, topikoen mundu zaharkituan izan ezik

Asko dira giza eskubideen arazoak arinkeriaz hartzeagatik eta horien aurka eraso egiteagatik baztertu beharreko topikoak.

Aspaldi honetan gehien erabilienetako bat da ETAren biktimak eta gainerako biktimak ezin direla parekatu, parekaezinak direlako. Topikotzar horren atzean dagoen argudioa da beste biktima batzuk onartzean terrorismoa legitimatzen dela. Baina beste biktima batzuk daudela onartzea, giza eskubideen inguruko nazioarteko hainbat hitzarmenetan ezarritako betekizunak betetzea baino ez da, eta hitzarmen horiek ezer edo inor legitimatzekotan, Zuzenbide Estatua legitimatzen dute, eta ez terrorismoa.

Letania hori, gainera, jasanezina egiten da, egunera arte inork ezin izan duelako azaldu zertan datzan parekatze hori, giza eskubideen urraketa pairatu duten biktima guztiek egia, justizia eta ordaintzarako eskubidea dutela ezartzen duelako nazioarteko zuzenbideak; eta agerikoa da egia, justizia eta ordaintzarako neurriek biktima bakoitzaren eta bere zirkunstantzien araberakoak izan behar dutela. Beraz, zertan datza parekatzea?

Topikotzarra indartu ere, indartu da, adibidez, Euskadin torturaren biktimak aitortzerik ez dagoela esanez; izan ere, ez dago praktika hori justifikatzeko arazorik, inork ez duelako torturaren aldeko manifestaziorik antolatu. ETAren aldeko manifesta- ziorik, ordea, egon da, eta beraz, ETA izatea justifikatu izanaren arazoa dago.

Ez dakigu horrekin izurra izurtu gura ala hezeak eta iharrak nahastu nahi diren. Nazioarteko zuzenbideak ez dio mugarik jartzen biktima-eredu bat litezkeen manifestazioen arabera aitortzeari, ezta horiek beste biktima batzuen biktimarioen aldekoak badira ere. Eta akabua dator txibiaren teknikara jotzen denean, den-dena lokaztuz, hau da, terrorista bat lehergailua jartzera doanean eta lehergailuak eztanda egiten dionean pertsona hori biktima den galdetzen denean; edo biktima baten dramaren garrantzia honelakoak esanez lausotu nahi denean: «horrela, bortxakeria baten biktima ere bik- tima dela, eta etxeko indarkeriaren biktimak ere biktima direla aitortu beharko da. Mundu oro biktima da». Ordezkari politiko batek zioen bezala.

Bada, mundu oro ez da biktima, ez; bai, ordea, pertsona oro bizitzarako eta osotasun fisiko eta psikikorako eskubideak urratu zaizkionean. Hemen eta mundu osoan, topikoen mundu zaharkituan izan ezik.

Zeresanik ez dago indarkeria matxistaren edo genero-indarkeriaren biktimek -eta ez etxeko indarkeriarenek (asmo txarreko beste akats bat)- giza eskubideak urratuta izan dituzten beste biktima batzuen egia, justizia eta ordaintzarako eskubide berberak dituztela. Hala ere, indarkeria hori eraso fisikorik nabarmenetara mugatzen dela uste ohi da. Hedabide batzuek «genero-indarkeriaren beste biktima» batez hitz egiten dute, eraildako emakume baten berri ematerakoan. Egia izanda, ikusezin bihurtu ohi diren jokabide kaltegarri andana dagoela «icebergaren punta» horren azpian, eta horien artean, indarkeria psikologikoa edo sexu-indarkeria, epe luzera ondorio suntsitzaileak izan ditzaketenak, alegia.

Gainera, biktimen eskubideak gauzatzeko sarbide bakarra salaketa dela hartzen da abiapuntutzat. Jarrera horretatik, gobernuak eta administrazioak ez omen dira konturatzen emakume gehienak ez salatzera eramaten dituzten zailtasunez, eta bereziki, arauz kanpoko egoeran dauden emakume adindu edo etorkinen kasuan. Ez bide dute aitortzen prozesu judizialak biktima horientzat suposatzen duena, sarritan inolako emaitzarik gabe amaitzen baitira, eta baita artxibo, absoluzio eta aurkako salaketez ere. Mito hori Estatua eta epailea eta polizia parekatzeko ikuspegi erredukzionistatik dator. Hartara, eraildako emakumeez aritzean lauk «bakarrik» salatu dutela esaten denean, honakoa galde daiteke: osasun-zentro batera jo zuten, non hauteman ahal izan zen egoera? Ba al zuten seinalerik eduki zezaketen eskola-adineko seme-alabarik? Jarri al ziren gizarte-zerbitzuekin harremanetan?

Azkenik, krisi garaian, eskubide sozial eta ekonomikoak ere bizigarri dira horrelako toki komunetan. Eta esparru horretan ere salbuespena arau bihurtzeko teknika baliatzen da.

Baztertu beharreko topikotzarrik deitoragarrienetako batek dio txiroak nahi dutelako direla txiro, alferrak direlako eta nahiago dutelako gizarte-laguntzez bizi beren lanaz baino. Baina ez da enplegu falta aipatzen, eta horrela gizarte-laguntzak jasotzen dituzten pertsonak errudun bihurtzen dira beraiek sortu ez duten arazo batengatik. Eta hortik areago goaz: iruzurra orokorra da gizarte-laguntzak kobratzen dituztenen artean eta ez dago ekiditeko behar adina kontrolik. Kontrolak egoteaz gain, administrazioek laguntza horiek jasotzeko gero eta zailtasun gehiago jartzen dituzte.

Eta hortik gizarte-laguntzak ekonomiarentzako oztopo izatera pasatzen dugu, horiek askoz txikiagoak direnean, adibidez, bankuei emandakoak baino. Eta bitxietan bitxienak: gazteak abentura bila joaten dira atzerrira lanera eta iraupen luzeko langabeak «ohitura txarrak» hartzen dituztelako dira iraupen luzeko langabe. Pertsona langabeak «heldutasunaz gabetzen dituzten» topikoak. Atzerritarrak guri lana eta laguntzak kentzera datozela dioen mito faltsuak euren eskubide sozial eta ekonomikoak urratzeko aitzakia bezala erabiltzen den moduan.

Topikotzarrek arinkeriaz azaltzen dute errealitatea eta boterearentzat deserosoak diren errealitateak ezkutatzeko erabiltzen dira. Horrela, diskurtso politikoa larriki galbideratu eta egiazko arazoentzako konponbideak aurkitzea zailtzen dute. Baina, nagikeria akritikoaren erabilera sustatzen duenaren aurka egiteko hezkuntza behar da, kalitatezko… eta murrizketarik gabeko hezkuntza, hain zuzen ere.

En ausencia de violencia, ¿es posible cambiar el modelo de Estado? ¿Cómo?

by ⋅ Leave a Comment

Open Space: Donostia, facultad de Sicología, 30 Nov + 1Dic.

INFORMES
Aurkibidea/Índice

Texto de invitación al encuentro                                     pg 3

TEMAS DE CONVERSACIÓN
Convocante
Pg
¿Cómo vemos a ETA después de sucesos como HIPERCOR o el asesinato de Yoyes?
Flavia

4
Idioma, un conflicto para algunos
Álex
5
Independencia

Ana
6
Cómo mirar al pasado para construir un futuro

Eli
9
Violencia implícita y explícita
Mariana Iglesias

10
Cómo hacer una resistencia no violenta a la violencia del estado

Mañel y Ximon
11
Actitudes y actuaciones no violentas. ¿Cómo llevarlo a cabo?
Xabier Vallina

12
Redes para la coordinación de luchas sociales
Miguel

13
¿Es posible el perdón entre las diferentes víctimas?
Flavia
14
¿Violencia del estado o policial?
Xabi

15
Los agentes del conflicto hoy en día (presos, medios de comunicación, asociaciones de víctimas, partidos políticos…)
Miguel y Mañel

16
ACCIONES PROPUESTAS

Creación de un manifiesto

Chavo

17
Crear una red social

Xabi
17
Encuentro del grupo participante
Ana y Chavo
17

BESTELAKOAK/Otros

El cultivo de la paz (Juan Ibarrondo)                            18
«Dena» posible izango balitz (BERRIAn agertutako artikulua, Koldo Mitxelenako hitzaldiei buruz)                                                19
La parábola (León Felipe)                                    21
Acerca de DEMAGUN                                    22
Acerca de Open Space Technology                                22

En ausencia de violencia,
¿es posible cambiar el modelo de Estado?  ¿Cómo?

Open Space: Donostia, facultad de Sicología, 30 Nov + 1Dic.

ETA anunció hace un año el cese de su actividad armada. Por otra parte, la situación económica y social, la crisis que está castigando duramente a la mayoría de las personas, los recortes sociales, sanitarios, culturales, educativos, el ataque brutal contra el modelo de estado del bienestar,… están cambiando profundamente la sociedad en la que vivimos.
Ante esta situación:
¿Qué puede hacer la ciudadanía para mejorarla?
¿Qué nuevas formas de convivencia necesitamos? ¿Cómo hacerlas posible?
¿Cómo podemos reactivarnos, organizarnos y coordinarnos mejor?
¿Cuáles son las vías más creativas, productivas y gratificantes de activismo?
¿Qué historia y qué referentes tenemos al respecto?

… ¿Podemos realmente cambiar el modelo de Estado? ¿Cómo?…
Estas y otras preguntas, todas las que aportemos entre quienes asistamos, tendrán cabida en este encuentro. Y te invitamos a ti también, porque aprecias los Espacios Abiertos al diálogo, la reflexión y la puesta en acción en los que abunda la auto-organización y  la creatividad colectiva.

Dónde:  Donostia, Facultad de Sicología
Cuándo: viernes, 30 de nov: 9:30-17:00;
sábado, 1 de dic: 9:30-14:00
¿Te apuntas? Avisa en demagun@demagun.net // tel: 615562741/609988903.
Haznos saber, por favor,  cualquier otro tipo de necesidad (alimentación, acceso,…) que consideres oportuna.

Método, Open Space: participación, dinamismo, creatividad colectiva,…
podremos proponer todo tema o actividad que queramos
conversaremos con la profundidad que deseemos sobre cada tema
tomaremos tiempo para proponer acciones y priorizarlas
iremos completando un informe de las conversaciones y actividades, que será enviado por e-mail

Complementando el encuentro en Espacio Abierto os invitamos también a:
Jueves 29,15,30, EHU: Proyeccion de ZIZTADAK y debate (Aforo limitado)
Viernes 30, 19:00,Koldo Mitxelena: Mesa Redonda con Rebeka Ubera(EHBildu), Eneko Goia(EAJ PNV), Ramon Etxezarreta(PSE PSOE) y Juana Bengoetxea(PP), moderada por Mariano Ferrer sobre «En ausencia de violencia ¿es posible el cambio de modelo de estado?
Tema: ¿cómo vemos a ETA después de sucesos como HIPERCOR o el asesinato de Yoyes?

Convocante: Flavia
Participantes: Juanmi, Irati

Ideas principales y acciones propuestas:

Si hubo una escisión entre ETA p y ETA p-m, tiene sentido continuar la lucha armada, siendo que hay ya una vía política?

HIPERCOR. No queda claro quién tiene la culpa. Esta claro que ETA puso los coches bomba y entonces tiene responsabilidad en las muertes. Pero también hubo negligencia por parte de la policía al no desalojar. No hay consenso en este punto. Hay quien cree que sólo ETA, hay quien cree que está dividida.

Respecto a la socialización del sufrimiento (cuando ETA comienza a atentar contra la sociedad civil, y ya no sólo contra miembros de las fuerzas de seguridad), hay consenso en que fue una mala estrategia. La ciudadanía, contrariamente a lo que buscaba ETA, respondió con rechazo.

En los últimos años hablar de ETA en Euskal Herria no era un acto libre, se podría hablar de un cierto tabú. Quizá no es propiamente un tabú, pero sí es cierto     que se tiene cuidado al hablar en público. Después de que ETA dejara las armas todo está más relajado. La visión exterior del PaÍS Vasco también puede cambiar.

Bildu: está jugando en la línea de ETA? No hay consenso en este punto.

Ley antiterrorista, algunos creen que posibilita la tortura, otros que está bien que exista. Aunque se llega a un acuerdo respecto a los días de incomunicación.

Represión en Euskal Herria: siendo que su resultado es la radicalización principalmente de la juventud vasca, estamos hablando de una estrategia del gobierno para mantener vivo el conflicto?
Hay hechos de los que no nos enteramos que realizan las fuerzas policiales.

Tema: Idioma, un conflicto para algunos
convocante: Álex
participantes: Tito, Garazi, Irati, Eli, Garbiñe

Ideas principales y acciones propuestas:

El primer tema a tratar es el de si existe libertad o no para usar tu propia lengua. No sólo en el ámbito privado sino también en el institucional u oficial.
Critica al modelo de uso exclusivo de castellano en el ámbito educativo público. Admitiendo, sin embargo, la gran dificultad de adquirir conocimientos impartidos en una lengua que no dominas. Especificando en el euskera reconocemos la poca seriedad de los gobernantes. Incluso llegando a tener un representante público, que te representa a ti, y no poder comunicarte a él en tu lengua.
Tratando el tema de la necesidad o no de las ayudas para la promoción del idioma justificamos que en el caso de que el gobierno navarro no ayude a sus ciudadanos a poder estudiar euskera el gobierno vasco podría y debería poder ayudar económicamente a las ikastolas del sur de Nafarroa.
Todos estamos de acuerdo en que la lengua es necesaria para sus ciudadanos por lo que los gobiernos deben luchar por ella con todos sus recursos, es necesario eliminar barreras que a veces el propio gobierno crea. Además, la sociedad civil también tiene que luchar y proteger como un bien inmaterial prioritario a conservar.

Pensamos que el Estado debería posibilitar que en todos los niveles de la enseñanza pública, sea el lugar que sea en el que residas, que los ciudadanos tengan la opción y posibilidad de aprender los idiomas. ¿Por qué un gallego puede estudiar alemán en su instituto o universidad y no el vasco?

Crítica al doble uso  del idioma en manos de los políticos. Como si un arma de doble filo fuera algunos la usan para desprestigiarla en su interés por obtener un par de votos.

Creemos que la imposición (si eso es posible, particularmente creo que no se puede imponer un idioma a sus ciudadanos. De forma que a un parisino no se le puede imponer el francés a un donostiarra tampoco se el puede imponer el euskera), ya que incluso puede crear rechazo. Las iniciativas políticas deben ir encaminadas a su incentivación, como una política pública.

La Adminsitración Pública debe tener de forma obligatoria el uso del idioma propio como uno de los oficiales al menos. Eso que en la teoría ya existe en la práctica no se lleva a cabo. Un funcionario público tiene que saber atenderte el en tú idioma, en el idioma propio y oficial de la Comunidad Autónoma, tal y como lo recogen sus Estatutos. El caso de la judicatura puesto en el documental “Tábanos” es un buen ejemplo de esto.

El argumento de la austeridad no puede ser utilizado para negar la promoción y conservación del idioma. Sería algo así como si el Ayuntamiento de Segovia no protegiese el acueducto en base a una supuesta austeridad, lo que en este caso es impensable también debe serlo para el idioma.
No se debe usar el idioma como una ideología.

CONCLUSIONES: podríamos concluír con tres  ideas.
-La necesidad de eliminar las barreras.
-El idioma, entendido como una riqueza histórica y cultural con especial protección.
-La imposición, si existe, debe eliminarse y si promoverse.
Tema: Independencia
Convocante: Ana
Participantes: Garbiñe, Ramiro, Ander, Mariana, Diego, Miguel, Fernando,  Maitane

Ideas principales y acciones propuestas:
¿ Que se soluciona con la independencia?
Este problema es de todos que estamos en el Estado.
La movilidad masiva, es el paso previo para la independencia. Y todas las personas que piensen asi, deberian de movilizarse.
En Cataluna, aunque todos quieran independizarse no se puede por ley (con la obedencia  ley, se producen muchos cambios)

Independencia, ¿de que y para que?
En Escocia, se plantea la pregunta de; ¿ La independencia total si o no?
Esta pregunta tan directa, hace no ver el modelo de independencia que tiene o quiere el pueblo.
El derecho de luchar por la autodeterminacion, hace mucho movimiento en el tema de la independecia.

En cataluña,  las ultima elecciones han echo ver movimiento en esta ideologia de parte de los catalanes.
Todos los partidos de ese punto de vista, pierden. Y en los resultados, se a visto eso. Aunque este haya sido un buen camino para las independecia.

¿ Cómo la independecia de Catañuna?
¿ Que modelo de sociedad se consigue con esto? ¿ Quien decide el si o no, para la independencia?
En cataluña, la base social es la independecia, cosa que es Valencia o en Baleares no ocurre.
En Galicia, aunque hubiese minoria para ello, tambien lo hay.
El Pais Vasco, Iparralde o Navarra, empujan a que el Pais Vasco pueda conseguir esa independencia. Pero en el caso de Cataluña; aunque esta imponga esa ideologia, Valecia y las Baleares no tienen pie en ello. En este ultimo caso, la influencia no es la misma como cuando pasa en el norte.
En el Pais vasco, es masiva la influencia que hay para poder conseguir la independecia, pero eso no quiere decir que solo la izquierda quiera conseguirla. Por eso, podemos visualizar el caso de Cataluña, donde son los derecha (CUI en este caso) quien quieres lograr la independecia. Por ello, no solo hay que tomar una ideologia de un lado solo.

Cual es el porcentaje de las personas que se siente vasco o vasco y español?
Hay casos en los que muchos vascos, se siente vascos pero no esta a favor de la independecia.
Excepto en Madrid, el sentimiendo de ser de cada provicia se defiende mucho. Por ejemplo, una persona que es de Murcia, y si se le hace esta pregunta retorica contestaria que, es Murciano; pero no diria a primera vista que es Español, aunque asi tambien se sienta.
Aunque hay que decir tambien que, el idioma tiene mucha influencia en como tiene vista la cabeza cada persona. ( Hay que admitir, que tanto como en la idioma del Euskera o Castellano; el problema es el mismo).
En el caso del Euskera, la obligacion de tener el EGA y que sea en Batua, para poder trabajar en el Pais Vasco. Si en cada comarca de Euskal Herria, se habla un Euskera propio, ¿ por que obligarnos a limitarnos a eso?

¿ Como es posible que se haya acentuado muchisimo la represion sobre el nacionalismo en 40 años?
Esto al final tiene influencia en la independencia?
Hace muchos años los vascos trabajaban en el campo, hasta que el nacionalismo trajo a todos los vascos; la obligacion de amoldarse a sus leyes…y asi, comenzo la lucha contra las independecia.
Tanto a Cataluña como al Pais Vasco, nunca se le a dado el derecho a ser un Estado. Pero como en el caso cuando España tambien tuvo que luchar para conseguir ser un Estado independente.

En Cataluña, Galicia y Pais Vasco se ve mucha fuerza de parte de la Izquierda. Y si comparamos eso con los demas paises de Europa, hay bastante diferencia.
En ese caso, viendo de otro punto de vista el caso de Europa; aquí, cada Comunidad Autonoma tiene su cultura, su ideologia, lengua…
Ademas, el echo de que la Izquierda quiera conseguir la independencia ( En el caso del Pais Vasco), sera la consecuencia de una represion.

¿ Si sale, el si a la independencia, que? ¿ Y si sale en no?
En este caso, si en alguna Comunidad Autonoma, saliese el dia por un 52% de votos, serian resultados con muy poca diferencia. Y por ese caso, aunque sea minima, se impondria la independencia. Estaria bien?
Al final, las provincias que se determinan o  unen en una Comunidad Autonoma, tiene influencia entre ella. Es decir, las decisiones que tome cada provincia, influye las demas y viceversa.
Si cada una de ellas, no esta de acuerdo con los resultados y no defiende la Autodeterminacion; deberia de volver al España solamente esa provincia? La cual, antes que esa decision, era parte de una Comunidad Autonoma?

¿ Se necesita crear un cambio cultural para la independecia?
¿ SI alguien no quisiese independicarse, que?
¿ Es una decision indibidual o colectiva?
¿ Hay que utilizar una lengua oficial, o las dos oficiales? ( En el caso de, Galicia con el Gallego, Cataluña con el Catalan o El Pais Vasco con el Euskera).
Aunque en algunas Comunidades Autonomas sea asi, no quiere decir que solo se tenga que hacer una oficial. Es mejor usar las dos, para que sea accesible a todos.
En el caso de Cataluña; muchas personas tienen como lengua oficial el Castellano. Asique, no solo hay que idealizar Cataluña con el Catalan.

¿ Como podemos organizar en la calle la ideologia de la independecia?
Los movimientos sociales tienen influencia en la sociedad y por ello, antes de realizar el cambio, hay que consultarlo con todo el colectivo.
No hay que olvidar, que estamos ante de Autodeterminaciones: La de España, y la de Europa.
Se usa el termino de la independencia para un cambio falso. Aunque se cambie el gobierno, los problemas siguen ahi; y eso no quiere decir, que poniendo en jaque el problema de hoy en dia como la crisis, cambie por el echo de conseguir una independencia , porque ese problema seguira ahi.

SI te liberas de España, tambien de la Union Europea?
SI Cataluña se separase de España; España seguiria en la Union Europea y Cataluña no. En este caso, Cataluña, no podria estar dentro de la Union. Por que España esta dentro, y Cataluña ya se a independizado de ella, no es parte de ella.

Tema: Cómo mirar al pasado para construir un futuro
Convocante: Eli
Participantes: Ander, Tito, Irati, Xabi, Garazi, Garbiñe, Raquel, Ramiro, Ana, Juanmi, Alex, Miguel

Ideas principales y acciones propuestas:

¿Cuándo damos comienzo a un conflicto?
Partimos de un NO pasado
Modificación del censo para que los exiliados puedan votar
¿Hasta qué punto cura heridas poder votar aquí?
¿Cómo decidir quién es exiliado político y quién no?
Las víctimas del conflicto son víctimas por el contexto en sí del conflicto
¿Graduación entre las víctimas?
¿Está justificada la diferencia de leyes entre delincuentes comunes y terroristas?
Es un instrumento
Dispersión
ETA: ¿convicción, o no poder continuar con la violencia?
Todos debemos vivir aquí: ¿Cómo abordan el tema de la reconciliación entre las partes más extremistas?
Se ha utilizado sacar rédito al ser víctima de ETA  AVT
¿La gente que reivindica sus derechos mediante la NO VIOLENCIA?
Deberían sentarse ambos bandos uno frente al otro, pero sin estar directamente las víctimas con sus verdugos.
Empatía hacia el otro conociendo su situación.
Predisposición a conocer las realidades mutuas.
Ser consciente de que hay víctimas en ambos lados.
Hay que mirar hacia delante, al futuro.
El Estado cree: tú has hecho lo que debes cuando has dejado de matar. Yo he hecho todo el rato lo correcto.
Se ha rentabilizado el dolor políticamente.

Tema: Violencia implícita y explícita.

Convocante: Mariana Iglesias
Participantes: Miguel y Mariana

Ideas principales:

¿Quién es el que define qué es violencia y qué no lo es?
La violencia implícita es ejercida por el Estado de manera sistemática. Su constante ejecución provoca como respuesta actos específicos de violencia explícita por parte de la población que, desgraciadamente, son los únicos plenamente identificados y condenados. Por tanto la única forma de combatir la violencia implícita del Estado es señalándola y exponiéndola. Sólo así, en su nueva condición descubierta, puede ser identificada por esta mayoría.
¿Cómo explicitar la violencia implícita? Hemos propuesto dos formas: la desobediencia civil y la educación.
Desobediencia civil: es uno de los pocos mecanismos, quizás el único, que logra la  eliminación de la condición implícita en manos de los mismos que la ejercen. El Estado, ante la desobediencia civil, inherentemente pacífica, reacciona con mecanismos violentos que terminan por explicitar la violencia sistémica ya establecida en sus modos de acción.
Educación: la educación es el único medio posible que permitirá que la población adquiera una consciencia suficiente que la capacite para identificar por sí mismo los casos de violencia implícita que lo afectan. El mecanismo de la educación es lento pero, por lo mismo, puede tener grandes resultados a largo término.

Tema: Cómo hacer una resistencia no violenta a la violencia del estado
convocante: Mañel y Ximon
participantes:  Alex, Chavo, Diego, Flavia

Ideas principales y acciones propuestas:

La principal idea que hemos subrayado es que para poder hacer una resistencia no violenta y hacer frente a la violencia que ejerce el estado es necesario e imprescindible que la ciudadanía esté concienciada.

Además de esto también vemos necesario que hay que agrupar a la mayoría de la gente para poder hacer movilizaciones masivas.

Para esto es muy importante crear movimientos y lazos entre la población.

Y por último, hay que ser creativo y usar la imaginación para idear maneras y actos de resistencia no violenta para poder hacer frente a la violencia de estado.

Por lo contrario, en ciertos casos extremos vemos legitimo usar la violencia para hacer frente a la violencia que puede emplear el estado. Por ejemplo, si por cualquier razón el estado sacara a los militares a la calle, no vemos mas remedio que responder con violencia.

Tema: Actitudes y actuaciones no violentas. ¿Cómo llevarlo a cabo?
Convocante: Xabier Vallina   Participantes: Ximon, Mañel, Raquel y Xabi

Ideas principales y acciones propuestas:
Haciendo un análisis de las acciones no violentas, se ha destacado el hecho de que para empezar una acción debe existir una conciencia, por lo que definimos como base una conciencia de la situación o reivindicación.
A la hora de activar dichas acciones, se parte, en la mayoría de los casos, desde unas injusticias sociales, ecológicas, políticas,… Por lo que gran parte de la sociedad lo asocia a algo ajeno o no cercano a ellos/as. Causado por la comodidad en la que vivimos en esta sociedad, siendo insuficiente la participación del pueblo, creando un gran índice de sumisión.
La “viejas” generaciones trabajaron y lucharon por unos derechos que los jóvenes hoy las consideramos innatas, de ahí que esa pasividad tenga más fuerza, llegando incluso a una gran tasa de abstención en cualquiera de las elecciones entre los jóvenes, no sabiendo lo que significa votar.
¿Cómo concienciar o empoderar a la sociedad?
Las personas no sienten los problemas sociales como propios, ya que se tiende a luchar contra ellos cuando afectan a uno mismo. Aquí incide mucho la importancia de la educación que nos inculcan desde los centros educativos tutelados  por el estado, en la que se incide en una educación basada en el capitalismo, siendo sus ejes la competitividad y el individualismo. Para cambiar este marco de sumisión creemos indispensable este cambio del marco educativo, promoviendo la solidaridad y un concepto global de DDHH, que hoy en día sólo se enfocan en occidente. Pero por otra parte, destacamos la forma de trabajo independiente de las instituciones. En este caso contemplamos las acciones no violentas como eje del desarrollo. En este ámbito entran en juego las técnicas de concienciación ciudadana, o la simple filosofía de “no violencia” para dejar en evidencia al propio estado, que es quien utiliza las medidas de opresión y violencia. Consideramos esta una de las técnicas más evidentes de hacer abrir los ojos a muchos sumisos del sistema. También consideramos importante la participación de cargos institucionales en estos “boicots”, poniendo como ejemplo que los médicos ofrezcan la factura de gasto que cuesta una consulta, manifestando así que en unos años, si no peleamos, será así. Para esta estrategia concreta hemos seguido un poco el ejemplo en que el movimiento AHT Gelditu utilizó, mandando cartas en nombre del gobierno vasco a todas las vascas.
Consideramos importante la creatividad y la necesidad de ir cambiando las estrategias para que desde el estado no tengan una hoja de ruta a cómo impedir esa desobediencia civil. Por ello, puede que ciertos formatos de manifestaciones o huelgas estén ya deterioradas. Cambio de las actitudes, dejando los formatos violentos a un lado, y llevando a cabo una actitud más (pacíficamente) agresiva.
Pero sin duda, todo este proceso necesita un apoyo social grande, ya que estas acciones consiguen repercusión con dicho apoyo. Este apoyo hay que empezarlo a reunirlo localmente. Creando grupos de concienciación continua en diferentes barrios, puestos de empleo, centros educativos,… sin querer abarcar con todo. Después, utilizando la vía de las redes y la cooperación entre diferentes, llegar a incidir más a nivel global.
Hemos creado algo así como un lema de “Para y Reflexiona”, ya que el conocimiento no se puede grabar en la conciencia de cada uno, sino que llega mediante una reflexión propia. Todo esto, y una de las grandes impotencias nuestras, es que esto es un proceso largo. Ya que para actuar, tiene que haber un conocimiento previo, por lo que el proceso no puede tener resultados visibles hasta mucho después.
Por último, y con esto termino, nos hemos planteado que si trabajamos para cambiar la educación de la concienciación, y con el proceso largo que ello acarrea, seríamos capaces de ver el resultado en la futura sociedad. Si antes de morir, podríamos ver esa solidaridad y cooperación en las próximas generaciones. Si de verdad, un mundo mejor y más justo sería posible.
Tema: Redes para la coordinación de luchas sociales
convocante: Miguel
participantes:Diego, Raquel, Ana, Tito, Garbiña, Chavo, Ander.

Ideas principales y acciones propuestas:

Se plantea el modelo de redes para la coordinación de luchas sociales de manera general. Desde el grupo se dice que existen ya algunas redes de coordinación como el ejemplo de la lucha por la sanidad pública y la educación. Se propone realizar más encuentros en distintos territorios de los distintos colectivos que se planteen participar en una lucha, sin embargo la intención que se tiene es no solo coordinarse para luchas aisladas . Los encuentros de las distintas luchas no tienen la suficiente difusión con lo cual habría que mejorar esa difusión para conseguir una coordinación mayor de las luchas con el mayor numero posible de participantes.
Otra de las propuestas realizadas es para materializar las propuestas de los movimientos sociales, encauzarlas mediante un partido político que las materialice. Sin embargo el problema de la creación de un partido político es que los limites legales y las competencias que tiene asignadas un partido por ley no permiten que muchas de las reivindicaciones que tienen los movimientos sociales se materialicen. Esto sin contar la negativa que tendrían los movimientos sociales a la creación de un partido.
Por ultimo, se propone la creación de una herramienta informática, blog, web, red social, que permita recoger toda la información de todas las luchas y territorios, clasificándolo por estos criterios ya dichos. Esta herramienta seria actualizada por los distintos colectivos publicando la información de sus respectivos actos o iniciativas que lancen a la red para que los distintos colectivos puedan unirse o coordinarse con el o los colectivos que lanzan la propuesta inicial. Además la herramienta informática debería disponer de un mecanismo para compartir al información pudiendo publicar guias y manuales en una de las aplicaciones de esta herramienta informática.
Tema: ¿Es posible el perdón entre las diferentes victimas?
Convocante: Flavia.
Participantes: XImon, Mariana, Juanmi, Ramiro.
Ideas principales, propuestas de acción,…:

–     ¿Es necesario pedir perdón? Se discute sobre el perdón sus implicaciones, conveniencias y utilidad. Se discute sobre el uso político del perdón, y su utilización para crear una brecha entre vencedores y vencidos, es decir, un fin derrotista.  Como alternativa ante el perdón, se plantea la opción de asumir y reconocer las acciones y daños ocasionados.
–     ¿Qué ha llevado a ETA a dejar las armas? Se aborda la situación actual del conflicto, y se discute sobre qué es lo que ha llevado al cese de la actividad armada de ETA. Por un lado se habla de un cambio dentro de la propia ETA, como un giro en su concepción, que potencialmente podría estar condicionado por la reducción del apoyo social. Por otro lado, se habla de la posibilidad de que esta nueva fase venga condicionada por la pérdida de capacidad técnica. Además, se hace una revisión de la evolución de ETA, así como la evolución del conflicto y su contexto en general.
–    También se aborda esta nueva situación, como resultado de los pasos dados por ETA, y se hace a su vez una valoración de la estrategia de no diálogo llevada a cabo por el Estado. Además se remarca el incumplimiento de la ley por parte del Estado, y la repercusión que esto tiene en actual contexto.
–     Se debate también sobre las dinámicas que han marcado el conflicto. Esto lleva a una nueva reflexión, sobre qué es lo que se denomina como conflicto, así como la comparativa de este con otros conflictos

Tema: ¿ Violencia del estado o policial?
Convocantes: Xabi
Participates: Irati, Garazi, Xabi, Ander eta Maitane
Ideas principales y acciones propuestas:
Las dos violencia tienes en el Estatuto influencia y desde los dos puntos de vista, es muy duro.
Cuando las victimas se manifiestan el estado;
No juega limpio
Es una guerra sucia de las Instituciones Publicas
Hacen juego sucio
En los medios de comunicación información selectiva ( Suele ser por interés)
No hay ninguna ley que verifique el derecho a huelga
A la hora de hacer las huelgas, hay veces en las que, deberían de ser reguladas.
Las condenas son relativas en quien las hace.
Los actos de la Violencia policial, tienen entre manos otros intereses, que mayormente suelen ser políticos.
La violencia policial, es del estado.
El estado actua según sus intereses.
Los presos cumplen condena “ Doctrina Parot”, pero no establecen únicamente los años descritos en ella; se puede pasar años, a pesar de los que se ejercen ahí.
Los agentes del conflicto hoy en día (presos, medios de comunicación, asociaciones de víctimas, partidos políticos…)
Convocante: Miguel y Mañel
Participantes: todos
Ideas principales y acciones propuestas:
Hay agentes como determinados partidos políticos, asociaciones y otro tipo de colectivos, que dificultan mucho el proceso del conflicto, debido a la falta de reconocimiento de ambas partes del mismo. Negándose a reconocer al interlocutor que hace posible el avance hacia la resolución de un conflicto que no cesa con el abandono definitivo de la lucha armada de ETA.
Se observa desde el grupo la manipulación informativa que realiza usando términos como víctimas y verdugos que conlleva la ya planteada falta de reconocimiento de una de las partes afectada por el conflicto. Esta manipulación lleva a una situación de crispación y de aumento de la tensión social que lo que lleva es a una separación de posturas entre ambas partes del conflicto y una imagen virtual del conflicto respecto a la sociedad que no vive en Euskal Herria. Esta, no se corresponde a la realidad sino a una visión subjetiva del conflicto que no da lugar a réplica de la otra parte.
Asociaciones como la AVT y Manos Limpias, siguen con su lucha particular  cargada de odio y sentimientos de venganza con un cierre a distintos planteamientos que no encajen es su propia visión del conflicto. Esta lucha implica la convocatoria de movilizaciones, publicaciones en prensa y otros medios de presión para evitar que se den pasos en el avance del proceso de paz.
Las víctimas tienen derecho ser escuchados y tienen su importancia para la resolución del conflicto pero debido a la falta de objetividad que implica la condición de “victima” no pueden ser el único sujeto que decida el desarrollo normativo ni resto de pautas a seguir en el proceso.
Se trata dentro de las soluciones del conflicto el tratamiento de los presos vascos, hay diversidad de opiniones pero se condiciona la amnistía o el tratamiento de estos con el tratamiento que ha tenido otro conflicto en el cual se ejerció la violencia y que en gran parte acentuó el comienzo del conflicto vasco. Algunas partes del grupo piden que si no hay amnistía se juzgue el crimen de lesa humanidad que ha supuesto el franquismo.
Otra parte del grupo considera que la criminalización y persecución de aquellos que han sido parte del conflicto debe cesar si se quiere proseguir con el proceso de paz sin entrar en rencores y para que exista un perdón real.
Acción: Creación de un manifiesto

Tipo (1. Inmediata 2. Prepar+Acción 3. Compleja):
Convocante: Chavo
Participantes: Todo el grupo

Primeros pasos:
Crearlo en un doc participativo. (Titan Pad, Google docs,…)
Algo para nosotrxs y también para difundirlo
Contenido Manifiesto:
Reconocimiento de la existencia de dos partes y uso de la violencia que ha habido por ambas
Se ha saltado el Estado de derecho en ocasiones
La importancia del diálogo para resolver el conflicto
Necesidad de compromiso político
Realizar propuestas concretas que salgan de las discusiones de los grupos y se concreten en el grupo de Facebook que vamos a crear (ver informe al respecto, en este mismo doc)

Acción: Crear una red social

Tipo (1. Inmediata 2. Prepar+Acción? 3. Compleja):
Convocante: Xabi
Participantes: Todas

Primeros pasos:
Se propone crear una red social para el permanente contacto entre las participantes de las jornadas, para así poder compartir información, ya que se ha incidido en que el proceso de paz abierto en Euskal Herria está en continuo cambio.
Por ello se va a llevar a cabo de forma inmediata un grupo dentro de la red social Facebook para dicho permanente contacto.

Acción: Encuentro del grupo participante
Tipo (1. Inmediata? 2. Prepar+Acción 3. Compleja):
Convocante: Ana y Chavo
Participantes: Todas
Primeros pasos:
Volver a reunirnos independientemente de Demagun
Reunión periódica con menos de 1 año de intervalo
Gastos: que sean los mismos
Seguiremos hablándolo por FaceBook para concretar cuándo, dónde,… será la primera
EL CULTIVO DE LA PAZ  (artículo recomendado por Zapa en la segunda mañana del encuentro)

Según la etimología latina, la palabra cultura proviene del verbo colere, que significa cultivar; un término que tiene la doble acepción de cultivar un terreno o bien una relación entre personas. Aunque tal vez ambas cosas no sean tan diferentes. Pues tanto las plantas del huerto como las relaciones entre personas necesitan de cuidados para crecer.
Así pues, cuando desde el ámbito de la cultura  reclamamos la paz, podemos decir que abonamos el terreno para el cultivo de  una relación diferente entre distintos. Afirmar -siguiendo con el juego de significados- que estamos sembrando la posibilidad del  respeto a los derechos de quien es diferente.
Así pensaba al menos Rosa Luxemburgo, antes de ser asesinada por los enemigos de la paz, cuando dijo “la libertad, ha sido, es y será la libertad de aquellos que piensan diferente”; e intentó después evitar la Gran Guerra promoviendo una huelga general en los dos bandos. Aunque, como sabemos, no pudo conseguirlo; pues ambos bandos se pasaron a cuchillo y gas mostaza con la mayor crueldad que se había visto hasta entonces. Algo que, pensándolo bien, no es tan extraño; ya que la guerra, al contrario que la paz, no precisa de cultivo. Al fin y al cabo, arrasar un sembrado es infinitamente más sencillo que conseguir que de un baldío surjan algún día frutos.
Cultivar la paz y el respeto a los derechos del otro es por tanto un trabajo duro. Al igual que es duro el trabajo del agricultor, cuando araña la tierra helada para introducir en ella la semilla.
Cultivar la paz y el respeto a los derechos del otro exige también paciencia. Pues al igual que no podemos esperar que de la noche a la mañana surjan los frutos del huerto, tampoco las heridas, las humillaciones y los agravios se curan de  un día para otro.
Cultivar la paz y el respeto a los derechos del otro, supone también cultivarnos. Pues necesitamos cultivar  los valores humanos para poder respetar los  derechos humanos.
Cultivar la paz y el respeto a los derechos del otro, puede parecer inútil, ineficaz, incluso humillante ante una situación de manifiesta injusticia.  Pero es sólo porque confundimos paz con obediencia; y, sin embargo, la desobediencia ante la injusticia es una de las mejores herramientas para cultivar  una paz justa que  respete  los derechos del otro.
Así al menos lo afirmaba Henry David Thoreau, cuando dijo que “bajo un gobierno que encarcela a alguien injustamente, el sitio adecuado para una persona justa es también la cárcel” Y después se negó a pagar impuestos para protestar contra la esclavitud en Estados Unidos, por lo que efectivamente fue encarcelado. Como también lo fueron los centenares de insumisos vascos, que prefirieron la cárcel a aceptar una ley injusta que les obligaba a preparar la guerra.
Porque cultivar la paz y el respeto a los derechos del otro es en verdad revolucionario. Porque revolucionario es sostener que la palabra y la razón son superiores a la sinrazón de la fuerza.
Al menos así lo creía el revolucionario Mexicano Benito Juárez, cuando afirmó que “Entre las personas y las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz” Aunque luego la revolución fue anegada con sangre inocente. Pues siempre será más fácil anegar los campos destruyendo las represas, que construir canales por donde el agua fluya con provecho.
Porque  revolucionarios son quienes  dudan, quienes asumen sus contradicciones y tratan de superarlas; quienes consideran que aceptar la complejidad del mundo es patrimonio de la mejor cultura: aquella que cultiva los valores de la justicia, la igualdad  y la paz.
Mirad en cambio a los conservadores, a los cínicos, a quienes piensan que nunca nada cambia ni cambiará, a los dogmáticos defensores de verdades inmutables, a quienes buscan retorcer por la fuerza la voluntad del reo, a quienes prefieren la guerra a la libertad de un pueblo, a quienes niegan los derechos de las personas presas…

Miradlos bien, pues ellos son los enemigos de la paz.

Juan Ibarrondo    Gasteiz    26/11/2012

2012-12-01   http://paperekoa.berria.info/euskalherria/2012-12-1/008/002/dena_posible_izango_balitz.htm
«Dena» posible izango balitz
ETAren jardunaren amaieraren ondorenaz eztabaidatu dute Hego Euskal Herriko lau alderdi nagusietako zenbait ordezkarik

Denek esan dute orain bizikidetza prozesuak izan behar duela lehentasuna
Jokin Sagarzazu Donostia

Mariano Ferrer, Ramon Etxezarreta, Eneko Goia, Juana Bengoetxea eta Rebeka Ubera, atzo, mahai ingurua hasi aurretik. / ANDONI CANELLADA / ARGAZKI PRESS
«ETAren indarkeria amaitzean guztiaz hitz egin ahalko da». Lelo zahar horren inguruan eta berau galdera bihurtuta, eztabaidan aritu ziren atzo iluntzean Hego Euskal Herriko laur alderdi politiko nagusietako zenbait ordezkari, Donostiako Koldo Mitxelena kulturgunean. Oraindik batzuen eta besteen ikuspuntuen artean alde nabarmenak daudela egiaztatu ahal izan zen bertan, bai indarkeriaren amaieraren definizioaren inguruan, baita gatazka politikoaren gakoak zehazteko orduan ere. Hala ere, denak bat datoz ETAren jardun armatuaren amaierak bizikidetza sendotzeko aukera ireki duela. Horrek lehentasuna izan behar duen, horrekin batera gatazka politikoari ere heldu behar zaion, edo «zauriak sendatu arte» itxaron behar den, horiek izan ziren eztabaidaren gakoak.

Mariano Ferrer kazetariak gidatuta, eztabaidan aritu ziren EAJko Donostiako zinegotzi eta GBBko kide Eneko Goia, EH Bilduko legebiltzarkide eta Aralarreko Antolaketa idazkari Rebeka Ubera, Eusko Jaurlaritzako Hizkuntza Politikarako zuzendari ohi eta PSE-EEko kide Ramon Etxezarreta eta Irungo Udaleko PPko zinegotzi Juana Bengoetxea. Demagun Hausnarketarako Taldeak antolatu zuen mahai inguruan, bakegintzari buruz asteon Donostian eginiko unibertsitate jardunaldi baten barruan. Entzuleen artean, Kataluniatik, Galiziatik eta Espainiatik etorritako ikasleak zeuden.

Mahaikide guztiek aitortu zuten egun «dena» ez dela posible. Etorkizunean dena posible izango ote den, gai horretan, baina, ez ziren ados azaldu. Eztabaida hasi eta berehala azaleratu zuten hitz horren atzean ezkutatzen zen kontzeptua zein zen: erabakitzeko eskubidearena, alegia. «Esaldia faltsua izateaz gain, antidemokratikoa ere bazela agerian geratu da. Katalunian zer gertatzen den ikustea besterik ez dago. Eta argi diote gurean ere: ideien kontra borrokatuko direla esaten dutenean», esan zuen Uberak.

Etxezarretak ukatu egin zuen hori hala zela. Eta ETAk hainbat ideiari «zilegitasuna kendu» bazien ere, egun horiez ere eztabaidatu daitekeela esan zuen. Gakoa, baina, erabakitzeko «subjektua edo subjektuak» zehaztea dela nabarmendu zuen, eta gaur-gaurkoz euskal lurraldeek ezin dutela beren kabuz erabaki gogorarazi zuen PSE-EEkoak. Zalantzak agertu zituen, gainera, abertzaletasunak nazioari buruz egiten duen definizioarekin, baztertzailea dela uste baitu.

Antzeko iritzia agertu zuen Bengoetxeak. PPkoak esan zuen aurretik ere «denaz» hitz egin dela euskal erakundeetan, eta horren erakusgarri direla ETAk hildakoak. «Batzuentzat hitz egitea da beren planteamenduak onartzea, edo bestela ez zara demokrata». Erabakitzeko subjektuaren inguruan, baina, ez zuen zalantzarik agertu: «Hau Espainia da, eta, horrenbestez, Espainia da erabaki behar duena».

Indarkeriarekin edo indarkeriarik gabe, Goiak adierazi zuen EAJ beti izan dela elkarrizketaren alde. Donostiako Udaleko zinegotziak, baina, bi elkarrizketa eremu bereizi zituen. Batetik, «gatazkaren alor teknikoen inguruan» Espainiako Gobernuak eta ETAk egin behar dutena, eta, bestetik, gatazkaren gako politikoei buruzkoa, euskal alderdiei dagokiena. Horren harira, Etxezarretak adierazi zuen ETAren desarmatzerik gabe zaila litzatekeela «ulertzea» bigarrenari ekitea.

Goiak, halere, aurretik PSE-EEkoak mahai gainean jarritako gaiari eutsi zion, eta erabakitzeko subjektuaren inguruan EAJk «planteamendu zehatzak» egin dituela adierazi zuen. «Euskal Autonomia Erkidegoak hartu behar du lidergoa».

Uberarentzat, erabakitzeko eskubideak ez du izan behar abertzaleen aldarrikapen bat. Eskubide horren inguruan «indarrak bildu» behar direla adierazi zuen. EH Bildukoak alde bakarreko urratsak egitea defendatu zuen, bai bakegintza prozesuari dagokionez, baita prozesu politikoan ere, «estatuek inposatutako mugak gainditzeko».

LA PARÁBOLA, DE LEÓN FELIPE (recomendación de Zapa al cierre del Open Space)

«Había un hombre que tenía una doctrina.
Una doctrina que llevaba en el pecho,
(junto al pecho, no dentro del pecho),
una doctrina escrita que guardaba en el bolsillo interno del chaleco.
Y la doctrina creció.
Y tuvo que meterla en un arca, en un arca como la del Viejo Testamento.
Y el arca creció.
Y tuvo que llevarla a una casa muy grande.
Entonces nació el templo.
Y el templo creció.
Y se comió al arca, al hombre
y a la doctrina escrita que guardaba en el bolsillo interno del chaleco.
Luego vino otro hombre que dijo:
El que tenga una doctrina que se la coma, antes de que se la coma el templo;
que la vierta, que la disuelva en su sangre,
que la haga carne de su cuerpo… y que su cuerpo sea
bolsillo, arca y templo».
Esta parábola nació apoyándome en el versículo 21 del capítulo 2 del  evangelio de San Juan, donde se dice: ‘mas Él hablaba del templo de su
cuerpo’».

Acerca de DEMAGUN-i buruz:
www.demagun.net
www.hitzegin.net

OPEN SPACE TECHNOLOGY: gehiago jakiteko/para saber más sobre el método del encuentro
http://burumapak.blogspot.com.es/2012/05/zer-da-espazio-irekia-espazio-irekiko.html (euskera)
http://openspaceworld.org  (inglés)
http://in-fluyendo.blogspot.com.es/2009/10/que-es-el-espacio-abierto-open-space.html (español)

Imanol Oroituz 2012

by ⋅ Leave a Comment

IMANOL COVER
Imanol Oroituz 2012

Imanol Larzabal  2004an hil zenez geroztik, urtero izan dira Donostian haren oroimenezko ekitaldiak, baina aurtengoa bestelakoa da: Imanol Cover Imanolen abestien bertsioen maketa lehiaketa sortu da. Datorren igandean, azaroak 11, arratsaldeko 19:00etan, Imanol Cover lehiaketaren finala egingo da, Antigua auzoko Lugaritz Kultur Etxean.

Orain arte ekimen hauek izan dira:

2004an, Imanolen heriotzaren ondoren, Imanol Oroituz taldea sortu zen zenbait ekitaldi eta ikuskizun antolatzeko haren oroimenez, batez ere Antiguako frontoian eta Txirain Elkartean. Imanol Oroituz taldeak eta Donostia Kulturak 2007tik antolatzen dituzte ekimen hauek elkarlanean Imanol Oroituz Kultur Jardunaldiak izenpean. Aurten EITBk ere, elkarlanean parte hartzen du, Euskadi Irratiaren 30 urteen ospakizuna dela eta.

2007an  Lugaritz Kultur Etxeko Aretoa, Imanolen oroimenez, Imanol Larzabal izendatu zuten. Ordutik, urtero izaten dira ekitaldiak, gaia aldatuz.

2008an, Imanolen ibilbideari buruz proiekzio bat egin zen, eta erakusketa bat Poeta Kaxkarra izenekoa, non argazkiak, diskoen azalak eta beste zenbait gauza zeuden.  Kontzertua ere egin zen, lagun hauekin, besteak beste: Euzkitze, Joxean Goikoetxea, Niko Etxart eta Felipe Juaristi.

2009ko leloa “70eko hamarkadako kantautoreen borroka” izan zen. Lau Haizetara izeneko erakusketa, Imanol Uriberen Ikuska 13 eta Mikel Laboari buruzko dokumentalen proiekzioak, baita kontzertua ere: 50 anys Nova Canço, Marc Parrot-en eskutik.

2010ean, oroimenezko jardunaldien ardatza euskal rock radikala izan zen. Urte horretan ere, proiekzio bat egin zen, Salda badago dokumentalarena, eta baita  Pakean utzi arte erakusketa ere, hau 80ko hamarkadeko hainbat talderen kartel, argazki, binilo-azal eta abarrekin. Halaber, mahai-ingurua egin zen, eta DOKAn The Sparteens Iparraldeko taldearen kontzertua.

Joan den urteko ekitaldian, 2011koan alegia, Iparraldetik etorritako talde desberdinek hartu zuten parte. Alde batetik antzerkia, Le Compagnie des Hommes taldearen eskutik, Emabide antzezlana eskaini ziguten eta musika arloan, berriz, Aldudarrak taldeak, Imanolen kanta ezagunenak abestu zituen.

Bestalde, urtero, jardunaldi-egitarauari amaiera emateko, herri afari bat antolatu izan dute Txirain Elkartean.

IMANOL COVER
Imanol Oroituz 2012

Desde que murió Imanol Larzabal, todos los años se han realizado ciclos de actividades relacionadas con él. Este año es un poco diferente: se ha creado el concurso de maquetas Imanol Cover. El próximo domingo, 11 de noviembre, se celebrará la final del concurso Imanol Cover, a las 19:00 de la tarde, en el Centro Cultural Lugaritz del barrio del Antiguo.

Hasta el momento estas son las actividades que se han celebrado:

En el año 2004, después de la muerte de Imanol, se formó el grupo Imanol Oroituz, con la intención de organizar unas serie de espectáculos y actividades, sobre todo en el Frontón del Antiguo y en la Sociedad Txirain.Imanol Oroituz y Donostia Kultura vienen celebrando de forma conjunta esta serie de actividades desde el año 2007. Este año además, EITB toma parte de ellas, debido a las celebraciones del 30 Aniversario de Euskadi Irratia.

En el año 2007 el espacio teatral del Centro Cultural Lugaritz, en homenaje a Imanol, pasa a llamarse Imanol Larzabal Aretoa. Desde entonces, es en este lugar donde se celebran las diferentes actividades relacionadas con este ciclo.

En la edición de 2008, se celebran  se celebran diferentes actividades en torno a Imanol. Una proyección en la que se mostraba la trayectoria de Imanol, una exposición con el título de Poeta Kaxkarra, donde entre otras cosas se mostraban fotografías, carátulas de discos de Imanol… También se celebró un concierto, en el que entre otros participaron: Euzkitze, Josean Goikoetxea, Niko Etxart y Felipe Juaristi.

El lema del año 2009 fue “70eko hamarkadako kantautoreen borroka” (“la lucha de los cantautores de la década de los 70”). La exposición se tituló Lau Haizetara (A los cuatro vientos), se proyectaron los documentales Ikuska 13 de Imanol Uribe (dedicado a la nueva canción vasca) y otro sobre Mikel Laboa. El concierto giró en torno a los 50 anys de la Nova Cançó a cargo de Marc Parrot.

El tema central de la edición de 2010 fue el rock radical vasco. Este año también se proyectó el documental Salda badago y la exposición se tituló Pakean utzi arte en la que se mostraron carteles de conciertos emblemáticos, fotografías de grupos, revistas y fanzines, carátulas de vinilos… Además, se realizó una mesa redonda y el concierto corrió a cargo del grupo de Iparralde The Sparteens.

En el año 2011 contamos con diferentes compañías de Iparralde. En el ámbito del teatro, Le Compagnie des Hommes nos ofreció la obra Emabide, y del concierto se encargó el grupo Aldudarrak, que bajo el título Imanol Kantatuz, ofreció un repertorio de canciones de Imanol.

Por otro lado, para dar por finalizada la programación de actividades, se suele ofrecer una cena popular en la Sociedad Txirain.

Pido decidir. Iosu Perales

by ⋅ Leave a Comment

Pido decidir

UNA vez más, en los debates sobre soberanismo y constitucionalismo, parece haber un interés mal intencionado en quienes, simplificando la realidad de modo insultante para la inteligencia, denominan como nacionalista toda expresión favorable al derecho a decidir y, por supuesto, toda opción independentista. Sin embargo, somos cada vez más quienes no sintiéndonos nacionalistas estamos por el derecho a decidir y por la independencia. Sencillamente, nos sentimos nacional vascos y vascas, sin ser enemigos de nadie, pero decididos a que la democracia no nos niegue el derecho a formar una comunidad política propia en forma de Estado, si es posible por la vía del acuerdo con quienes piensan distinto e incluso con las instituciones y fuerzas política partidarias de la unidad que consagra la Constitución española.

No soy nacionalista. Nunca lo he sido. En realidad mi vida está ligada a un largo historial internacionalista. Siempre me ha interesado y he procurado practicar la solidaridad con pueblos y países lejanos, necesitados de ayuda para un desarrollo humano sostenible. No soy nacionalista, mucho menos tengo que ver con todo lo que esta palabra pueda tener de asociación con una visión egocéntrica y excluyente, si bien ha de reconocerse un nacionalismo democrático legítimo, respetable y solidario. Elijo mi lugar en el mundo como nacional vasco, porque así lo quiero y así lo siento. Mi identidad es vasca, nada más que vasca. De la misma manera que un ciudadano de Madrid, de León o de Salamanca puede sentirse español sin ser nacionalista. Es una cuestión vinculada al derecho de cada cual a sentirse según su preferencia, y al derecho democrático de elegir un proyecto político.

Puedo decir que tengo muchísimos amigos y amigas españolas, incluidos vínculos familiares, y que tengo un gran afecto a lugares y a personas del Estado español. Y este hecho es perfectamente coherente con mi opción por el derecho a decidir, por razones democráticas. No miro al pasado, ni mis razones están ligadas al esencialismo, ni a mitos, ni a una historia más o menos embellecida. Mis argumentos tienen que ver con la época que vivimos y con el futuro; tienen que ver con mi convicción de que la democracia real (que es mucho más que la formal) es mucho más realizable en una Euskadi cuyas instituciones son más reconocibles, cercanas y controlables, que en un Estado español en el que la democracia está cautiva de una clase política generalmente rancia, con signos predemocráticos preocupantes y en última instancia portadora de un nacionalismo español autoritario imposible de ocultar. Digo autoritario porque niega, incluso con amenazas, el derecho a decidir, única manera de dilucidar de forma civilizada, cordial y democrática, el peso real de cada opción política en Euskadi como en Catalunya.

En estos días, tras el tsunami político catalán, se han desatado públicamente desde las filas de la derecha española, advertencias agresivas, bravatas de reconquista (el ministro Wert llamando a españolizar Catalunya), amonestaciones hoscas, anuncios apocalípticos, y hasta avisos de apelar al artículo 8 de la Constitución. Desde las filas socialistas, palabras como las de Felipe González en Barakaldo, al afirmar que «no habrá independencia de ningún territorio de España», revelan un talante y una visión impositiva que menosprecia la libre decisión de la ciudadanía; parece hablarnos de la España eterna y rancia que cantan los poetas de la derecha. Todo un despliegue de cultura poco o nada democrática, propia de una clase política suspendida por la sociedad, bañada en la corrupción y que ha hecho de su ejercicio una profesión cuyo fin es servirse en lugar de servir. Sinceramente, con esta clase política de las dos españas, que pugna por el poder para sí, que es intelectualmente pobre, que vive instalada en la propaganda y el sectarismo, no quiero saber, no me interesa compartir un proyecto, no tengo ninguna empatía.

Indudablemente el auge del soberanismo en Catalunya está formado de variados componentes racionales y sentimentales. Que el señor Mas quiera esconder su gestión neoliberal de recortes tras la bandera de la autodeterminación, parece fuera de toda duda. Pero es incuestionable que incluso a pesar de CiU la marea soberanista es una realidad en la sociedad catalana, harta de una España que huele a pasado. Es cierto que esta marea está empujada en parte por la crisis. Y es legítimo. Pero se equivocan quienes quieren ver en ello algo puntual, pasajero. Lo que demuestra este hecho es que el deseo de soberanía no se acaba en el nacionalismo. No hace falta ser esto último para elegir una identidad como la catalana o la vasca y, en consecuencia, desear un Estado propio. Pero, además, es normal que la crisis sea un factor que impulse esta marea: las dos fuerzas políticas mayoritarias estatales han demostrado tal incompetencia para gestionarla, han mentido tanto, han mostrado tanta pleitesía a los poderes financieros, que es lógico, normal, higiénico, que mucha gente en Euskadi y Catalunya no quiera ser representada y mucho menos gobernada por sus cúpulas.

He dicho que razones democráticas son las que sobre todo inspiran mi posición soberanista. Soy consciente de que se trata de una posición que va a contra corriente de quienes predican las bondades intrínsecas de la globalización y de la pérdida de soberanía de los estados en el marco de la Unión Europea. La verdad es que hay mucho papanatismo en estos predicadores cuando apelan al miedo de quedarnos fuera de Europa. En realidad, la UE actual está en manos de lobbys financieros que golpean a los pueblos y a la democracia. La UE actual está destrozando el estado del bienestar. Yo, como mucha gente, queremos otra Unión Europa, otra globalización, lo que supone refundar desde abajo una nueva articulación política de una Europa actualmente raptada por los mercaderes que la gobiernan. Como creo que Europa debe volver a empezar, es ahí donde sitúo el interés por que sean los pueblos los que ocupen la centralidad de un proyecto al servicio de la gente. La UE de hoy agoniza. Hace falta otra unidad política y otra globalización.

Frente a una globalización en la que se sitúa la actual UE, opaca, antidemocrática, se ha de oponer la reacción de lo pequeño: la decisión a decidir y en su caso la independencia. No para separarnos de las buenas gentes de España, que son la mayoría, sino justamente para reencontrarnos desde el respeto y practicando una solidaridad libre y deseada.

Domingo, 21 de Octubre de 2012 Noticias de Gipuzkoa

Advertencia a los países de la UE: No golpeen a los manifestantes. AI

by ⋅ Leave a Comment

Comunicado de prensa de AI
25 octubre 2012
http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/advertencia-paises-ue-no-golpear-manifestantes-2012-10-25

Personas que se manifestaban pacíficamente en países de la Unión Europea han recibido golpes y patadas, han sido rociadas con gas lacrimógeno y han sido alcanzadas y heridas por proyectiles de goma; sin embargo, no se investiga ni castiga el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía.
A través de relatos personales procedentes de Grecia, España y Rumania, el documento de Amnistía Internacional titulado Actuación policial en las manifestaciones en la Unión Europea pone al descubierto el uso excesivo de la fuerza contra manifestantes y periodistas, las detenciones arbitrarias y la obstrucción del acceso a la asistencia médica, y pide a los gobiernos que investiguen estas violaciones de derechos humanos e impidan su comisión.
“Sí, la policía es responsable de proteger la seguridad y el orden públicos. Pero también tiene la obligación de garantizar que todas las personas que residen en su territorio pueden ejercer el derecho de reunión pacífica”, ha señalado Fotis Filippou, coordinador regional de campañas de Amnistía Internacional para Europa y Asia Central.
“Los gobiernos deben dejar claro y reiterar que los agentes de policía no pueden recurrir a la fuerza si no es estrictamente necesario. Deben aprobar directrices estrictas sobre el uso de material antidisturbios potencialmente letal, como pulverizadores de pimienta y gas lacrimógeno, cañones de agua y balas de goma.”
“Ante la celebración de otras manifestaciones contra las medidas de austeridad aprobadas en países de la Unión Europea, los gobiernos deben dejar claro a sus fuerzas encargadas de hacer cumplir la ley que no se tolerarán los abusos, que todas las denuncias sobre brutalidad policial serán debidamente investigadas y que se obligará a los responsables a rendir cuentas.”
Ni Yiannis Kafkas en Atenas en mayo de 2011, ni Ángela Jaramillo en Madrid en agosto de 2011, ni Andrei Ristache y su padre, Augustin, en Bucarest en enero de 2012 representaban una amenaza para la policía u otras personas cuando fueron brutalmente golpeados por agentes de policía; todos ellos necesitaron tratamiento médico a causa de los golpes.
El periodista Manolis Kypreos sufrió pérdida total de audición en ambos oídos cuando, mientras cubría la información sobre una manifestación en Atenas en junio de 2011, la policía arrojó contra él una granada paralizante.
En agosto de 2012, la policía empleó gas lacrimógeno y, según informes, disparó balas de goma y otros proyectiles de impacto contra manifestantes pacíficos que se oponían a unas operaciones de extracción de oro en el norte de Grecia. Según la información disponible, el 21 de octubre de 2012, la policía antidisturbios cargó contra manifestantes de todas las edades que se habían concentrado pacíficamente en el exterior de la localización en la que se han previsto las extracciones auríferas. Conforme a los testimonios recibidos, la policía arrojó agentes químicos irritantes en el interior de los vehículos de los manifestantes cuando intentaban huir. Una mujer de 63 años de edad relató a Amnistía Internacional que un policía antidisturbios la sacó a rastras de su automóvil, la obligó a arrodillarse y la pisoteó con las botas el tobillo izquierdo ocasionándole la lesión de un nervio de la pierna.
Paloma, periodista que cubría una manifestación de mineros celebrada en Madrid en julio de 2012, fue alcanzada por una bala de goma cuando la policía intentó dispersar la protesta, en gran medida pacífica. El año anterior, un agente de policía la había golpeado con una porra durante una manifestación en Madrid contra el visita del Papa. Presentó denuncia, pero el caso fue archivado al no poder ser identificado el agresor.
El 9 de octubre de 2012, en una carta dirigida al ministro del Interior de España, Jorge Fernández, Amnistía Internacional planteó sus motivos de preocupación en relación con el uso de la fuerza y de equipamiento antidisturbios por parte de la policía, especialmente el día 25 de septiembre, cuando policías sin identificar golpearon con porras a manifestantes pacíficos, dispararon contra ellos balas de goma y amenazaron a periodistas que cubrían los hechos.
“La policía, que a menudo es el brazo más visible del Estado, tiene que caminar sobre la delgada línea que separa la protección del derecho a la libertad de reunión del mantenimiento del orden público. Puede conseguirlo si, en sus labores de control de las manifestaciones, respeta las normas internacionales y las directrices sobre buenas prácticas existentes”, ha afirmado Filippou.
En las manifestaciones, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley…
DEBEN:

facilitar las reuniones públicas pacíficas evitando el uso de la fuerza y protegiendo a los participantes de individuos o grupos violentos más reducidos;
calmar situaciones tensas o violentas y entablar comunicación con organizadores y manifestantes antes de la operación y en su transcurso;
reducir al mínimo los daños, respetar y preservar la vida y proteger a las personas que no participen en la protesta;
no ejercer las facultades policiales de detener y poner bajo custodia si no es con fines legítimos;
usar la fuerza en la medida estrictamente necesaria, y sólo cuando el uso de medios pacíficos o menos violentos haya fracasado o no permita conseguir los objetivos legítimos;
considerar detenidamente el material policial y de seguridad utilizado para dispersar reuniones con arreglo a los principios de necesidad, proporcionalidad y legitimidad, ya que las balas de goma, el gas lacrimógeno, las granadas paralizantes y otros materiales que suelen considerarse “menos letales” pueden causar lesiones graves e incluso la muerte;
prestar asistencia médica sin demora a todas las personas que resulten heridas;
garantizar que los agentes son identificables, sobre todo en las operaciones de orden público;
examinar siempre el uso de la fuerza en una reunión pública y, si procede, investigar e imponer sanciones disciplinarias o penales.
NO DEBEN:

utilizar en ningún caso escopetas u otras armas de fuego para dispersar multitudes;
emplear porras u otros materiales de impacto contra personas que no representan una amenaza ni han demostrado agresividad;
usar sustancias químicas irritantes como gas lacrimógeno cuando los manifestantes están confinados en una zona, o de manera que puedan causar lesiones duraderas.
El documento completo en pdf aquí:

http://www.amnesty.org/es/library/asset/EUR01/022/2012/es/1ce3a468-55df-4e85-8200-7881076b5204/eur010222012es.pdf